jp_dipole

А сегодня все, что я хотел сказать, я сказал друзьям :Р

...и с наступлением дня восьмого Христос воскрес!

Христос воскрес!

Решил начать читать «Школу молитвы» митрополита Антония Сурожского.

Очень основательное толкование на молитву Господню. Антоний Сурожский толкует ее с конца к началу, показывая путь духовного труда от состояния пленения грехом до состояния сыновства.

Толкование на строку «Избавь нас от лукавого» как прошения высвобождения из плена греха для того, чтобы сделать первые шаги в свободной духовной жизни, вызвало во мне следующие ассоциации.

1) Первый, исторический план уровня всего человечества — Потоп, уничтоживший в поднявшихся водах падшее человечество для спасения от растворения в нем последней праведной семьи.
2) Второй историко-национальный план — Исход моисеев, в котором, а) евреи для заключения союза с Госодом выходят из Египта через красное море, которое водами своими уничтожает их преследовавших политических поработителей, и б) в пустыне погибают от старости все евреи, вышедшие из Египта и помнящие искушающее состояние пленения, в котором ценою свободы раб получает защитника, дом и еду.
3) Третий Иисусов план — водное Иоанново крещение, с которого начинается служение Иисуса Христа, преодолевшего в пустыне искушение служения сатане и светлым Своим воскресением упразднившего власть смерти.
4) Четвертый наш личный план — Иисусово крещение Духом, освобождающее лично нас от власти греха для того, чтобы быть свободными в Боге.

Любопытно и следующее что пришло мне в голову. Не смотря на то, что религия есть сфера уникальных, неповторимых явлений (откровений и чудес), зависящих от личных качеств людей (пророков и святых), что на корню противоречит области применимости научной методологии (статистической и объективной), тем не менее кое-что в научном и мистическом методах познания есть общего. Религия не догматична в уникальных событиях, но, напротив, обнаруживает системность и т.о. проверяемость Замысла. Так я для себя уже давно понял: если я не могу найти фразе в Новом Завете метафорически-тождественную параллель в Ветхом Завете (такую, что сказанное о Законе, Мессии или его царстве и т.д. в Ветхом равно сказанному о Духе, Сыне или Отце в Новом), то я не понимаю этой фразы.

Это не проверка доказательством тавтологической системы логических переходов, но проверка исполнением неизменной воли Отца и ожиданий древних.

Вот такие любопытные размышления встретили меня на всего лишь первом десятке страниц труда Антония Сурожского. Ни в пример Бенедикту XVI. Ай-ай-ай-ай-ай, Папа, ай-ай-ай-ай-ай!

А еще я пересмотрел фильм Гибсона и пересмотрел свои взгляды на него. Да, он он с католическим акцентом, и сама тема, выбранная для фильма есть фокус традиционного католического внимания на служении Христа. Но в нем, как мне теперь кажется, нет ничего не православного.

Из-за перемены погоды весь день болела голова.

Сегодня позвонили из автошколы; сказали, с воскресенья начнется запись. Ваня на работе говорит, что я поступаю «неправильно», записываясь в автошколу вместо того, чтобы сдать теорию экстерном и учиться практике у частника. Ну, ему виднее. Купил себе Мерседес и тот пол года стоит у него под окнами, потому что он права получить не может.

Мы с Леной, значится, были на спектакле «Будденброки». Если кто-то из ваших знакомых скажет вам, что это хороший спектакль, не верьте этой отъявленной лжи! Это кошмарная невротичекая пьеа, в которой все эти Будденброки, помешенные на деньгах постоянно визжат. Как же мне жаль бедного Исаева. Я бы на его месте ненавидел работу в этом спектакле. Столько орать со сцены...

Любопытно в пьесе то, что ее главные герои видят в богатстве благословение Божие, и постоянно оговариваются: «Нет, не то, чтобы Бог отвернулся от нас, капитал фирмы растет, но... слишком медленно». И как бы любопытным должно быть то, как все герои постепенно предают свою душу капиталу.

Вообще, это одна из самых интересных мне загадок истории: как повлияли друг на друга капитализм и протестантизм. Очевидно, что одно без другого быть не может, но не ясно, была ли история их развития последовательна. С одной стороны, протестантизм как мировоззренческая программа должна была предшествовать капитализму. Но если реформация была реакцией на гуманизацию культуры (которая, конечно же, проявила себя и в католической традиции, что и вызвало эту реакцию), то что могло вызвать это «возражение» культурного гедонизма, как не появление третьего заказчика произведений искусства — буржуазного (капиталистического) сословия ввиду урбанизации конца средневековья?

Выход из этого запутанного положения я вижу только одно: буржуазное и капиталистическое общества антагонистичный друг другу ровно так же как феодальное и буржуазное. Но почему возникновение буржуазного сословия вызвало ренессанс (такой антагонистичный христианству), если это новое сословие объединено со старыми сословиями христианской культурой? Отличие буржуа от духовенства и князей лишь в уровне достатка и образовании. Могло ли это быть причиной начала конца христианской культуры — появление первой массовой культуры, в котором основная масса общества не мечтает дотянуться до «высокой» культуры высоких сословий (в т.ч. духовенства), а довольствуется ограниченностью собственной культуры? Не понимаю...

В общем, как-то бесталанно провел я Великий четверг...

Сегодня узнал, что оказывается, мы завтра с Леной идем в театры. Сюрприз такой.

На семинаре по философии я понял, что все в программе после позитивизма: всякие экзистенционализм, теории развития общества, техника и гуманизма, — меня, ну, полностью не интересует.

А еще не могу выбрать что читать дальше. Как всегда столько книг прочитано на половину, а дальше хочется начать новую книгу.

Написав первый пост, я вспомнил, почему я перестал писать в ЖЖ. Потому что каждый раз, когда я пишу что-нибудь в ЖЖ я ощущаю себя клоуном-эксгибиционистом. Нет, серьезно, что бы я не читал: от трудов святых отцов до совковой атеистическтй банальщины, я могу воспринимать это как смешную или серьезную по форме, но серьезную по содержанию вещь. Каждый раз, когда я читаю себя, я вижу серьезно оформленную клоунаду. И каждый раз после поста одинаково противное ощущение. Почему? Вроде серьезно, искренне подходишь к текстуальному самовыражению, а когда потом читаешь, — как же противно от этого жалкого эксгибициониста.

Все это несовместимо с Постом. А начать эту еженеджельную писанину на Страстной неделе — вообще чудовищная аскетическая ошибка. Просто чудовищно глупая.

Однако день не прошел без чудес. После целого рабочего дня суеты, о которой чуть позже, я ехал в автобусе домой, читая книгу Бенедикта XVI — я не думал, что буду ее так долго читать, я уже который месяц ставлю задачу цель дочитать эту книгу, и вместе со всеми задачами, не выполненными в март (на самом деле, вместе со всеми задачами на март), задача прочесть книгу до конца перешла на апрель, и оставалось мне около 50 страниц — читая книгу Бенедикта XVI я вдруг впылил: «Все, хватит, дочитаю ее на этой неделе что бы ни было!» (Надо честно сказать, что это не по моим силам.)

И что бы вы думали? Она кончилась на следующем развороте. На следующем развороте! Оставшиеся 40—50 страниц — это список литературы и комментарии. Господь смилостивился надо мной, не иначе.

Сама книга, кстати, меня очень сильно разочаровала. Я подчерпнул настолько мало информации вообще и духовно полезных знаний в чатсности, насколько много ее ожидал от предстоятеля всей западной Церкви, которого называют самым выдающимся богословом современности.

Не считая редких филологических уточнений иудаистических терминов а также исторического и даже историко-политического контекста, книга по-настоящему открыла для меня только следующие вещи:
- Параллельность служения Иисуса служению Моисея и одновременный прорыв служения Иисуса от пророка, который как бы лицом к лицу видел Господа до Сына Божьего, который лицом к лицу общается с Отцом Богом.
- Параллельность маны небесной как материальной пищи от Бога Телу Христову как пищи духовной.
- Параллельность Преображения Господня на горе Фавор Суккоту, празднику кущей, в котором иудеи вспоминают скитания в пустыне, центральными событиями которых были дарование Моисею Декалога на Синае и установление скинии завета.
(Параллельность Пасхи Христовой как освобождения от плена смерти во грехе празднику Песах, установленному в честь Исхода евреев из плена египетского, я знал и раньше.)
- Параллельность Пятидестницы как дарования Духа Святого Шавуоту, празднику дарования Декалога на 50-й день после Исхода.
- Ссылка на книгу Раввина Якоба Нойснера «Раввин беседует с Иисусом». Очень хочу прочитать.
- Великие символы Евангелия от Иоанна, в частности вода как символ Духа Святого
- Толкование строки «да исполнится воля Твоя» и вообще всей «Отче наш».

Наибольшее влияние на меня произвела эта книга своей полемичностью с о. Александром Шмеманом, т.к. символизм Торы и Христа во всех смыслах слова символизм совершенно не вяжется теперь в моей голове с движением о. Шмемона по устранению изобразительного (в достаточно широком смысле этого слова) символизма из литургии.

Ну, и, конечно же, как для меня, конеченного юдофила, самым важным, как вы уже видите, является неразрывная связь, связь не отрицания, но преображения двух исторических этапов — иудаизма и христианства как исторических этапов единой религии и единой традиции.

Однако самая большая польза этой книги в том, что я чуточку лучше стал понимать личность Иисуса Христа, чуточку сильнее стал видеть Бога Отца и даже (что ну просто феноменально) что-то понял о Духе Святом. И я молю Отца о Духе и благодарю Сына.

В целом, безусловно книга сильна и в частность сильна той или иной новизной методологии исследования, но почему-то я ожидал большего. Впрочем, возможно, большего невозможно получит от историко-филологического исследования. Действительно, это сильные результаты, особенно если держать, что в конечном счете фундаментом доказательной базы на ровне с верой в Иисуса Спасителя является исторический контекст развития естественных верований древнееврейского народа, т.е. язычества, которое не только предшествовало религии но и дало почву, в которой семя Откровения и Благой Вести росло вплодь до того дня, когда Слово стало Плотью. Особенно поражает то, что все три главных иудаистических (или иудо-христианских) праздника: песах, шавуот и суккот имеют языческие корни.

В этом смысле уровень разумной веры, на котором человек понимает, что да, Пасха родилась из Песаха, который родился из древнего языческого весеннего праздника плодородия, — понимает это, но осознает, что Господь есть не карающий отступников, но милосердный к детям Своим Отец, и что крещение духом — это крещение не только души человека, но и тела человека, и культуры, и в крещении этом живущее мертвой жизнью — языческое — погибает и возрождается во Христе для жизни духа, — этот уровень веры есть уровень крепнущей веры.

А что до фалообразных куличей, то мы, славяне, от своей истории не бежим, но культурное пространство мертвого символизма очищаем для пространства религиозного символизма. Чай куличи-то вкусные!

(О прочих шутках юмора этого дня уже не успеваю написать, вставать на философию менее, чем через пять часов, а ще столько дел, столько де!)

Последние дни Великого Поста хочется провести в размышлении над своей жизнью. Остановиться, осмотреться вокруг, всмотреться в себя, и ответить на вопросы: «Готов ли ты со Христом пройти через страстную неделю? Готов ли ты принять крестную жертву Христа? Не пуста ли твоя жизнь? Не ведет ли она к духовному самоубийству?»

В этом году я не способен на такой подвиг целомудрия, но чтобы приблизиться к нему в следующем году, я решил повторить то же, что на Крестопоклонную неделю 2010 года — писать каждый вечер в течение недели!

Понедельник начнем с разбора полетов предыдущих 6 недель Великого Поста.

Во-первых, надо сказать, что я вступил в Пост с самодовольным желанием незаморачиваться всякими диетами, а исполнить то, для чего пост предназначен — здравомысленно, целомудренно, молитвенно приготовить себя к Пасхе. Результат: полный крах. Впервые я заметил это далеко не тогда, когда фактически стал ученым, устроившись на постоянную работу в лабораторию голографии НИИ РЛ МГТУ, а когда начал неспешный путь воцерковления, и вот в эти недели я снова с отчаянной ясностью это вижу: глупо, нелепо, наивно и самодовольно считать, что можно прожить жизнь по идеальной теории, не вводя в свою жизнь правила из чисто практического опыта, стоящего в стороне от теории. Невозможно настроить дух, не настраивая тело. Так что не знаю как, но в следующем году буду поститься прежде всего трапезою. (Ой, как не хочу этого, но иначе все бессмысленно.)

Во-вторых, надо сказать, что на Пост выдались удивительнейшие искушения нашей Церкви, такой волны наглой, безумной и беспощадной грязи я не встречал прежде. И ведь людям плевать, что те обвинения в сторону Церкви, что им внушают со стороны, не имеют никакого практического или теоретического смысла, люди просто сломя голову бросаются в эту канву грязи и плескают ею во все стороны. Держать удар этой волны нам с о. Антонием пришлось в нашем городском форуме, и это научило меня следующему: 1) хочешь вести беседу, держи маргинальную позицию относительно сплетен, 2) хочешь говорить о религии, руби политику в зародыше, 3) хочешь, чтобы люди были готовы к маломальски одухотворенному со-общению, заблаговременно уберись в пространстве, в котором будет вестись общение. Косательно политик о. Антоний справедливо говорит, что политика сама по себе не плоха, но политизированность есть зло. Практика показывает, что узкий круг людей-участников городского форума (не смотря даже на то, что это форум наукограда) не способны говорить о политике (что разумно, ведь они в ней ничего не могут предпринять), но способны без конца политизировать все сплетни, которые только услышат на улице или на большой дороге.

В третьих, надоело ничего не делать. Ничегонеделанье -- это духовная смерть, смерть духа творящего, духа свободного. Если свобода есть способность творить добро, то не творящий добро есть ходячий мертвец. К слову, в Великий Понедельник Церковь вспоминает проклятие Иисусом смоковницы, не приносящей плода. «Кто не работает, тот не ест,» — как сказал апостол Павел (2 Фес 3:10). Нет труждания духа, нет и доступа к пищи духовной, к «источнику бессмертия». Не потому, что отказывают, а потому, что только нищий духом, изможденный духовным трудом имеет голод вместить духовной пищи.

Что полезного принес этот день мне? Сегодня я наконец приблизился к разрешению проблемы того единственного камня в моем кругозоре, который был источником сомнений около года тому назад. Год назад, когда я понял наконец, что такое научный метод познания, что такое мистический метод познания, что такое религия, что такое пространство-время и как по отношению к ним имеет смысл называть бытие Бога, я пришел к парадоксу чуда. Что такое чудо? Чудо по моему тогдашнему разумению было нарушением закона, необходимое для продолжения отношений между человеком и Богом, т.е. для существования религии вообще и частной веры человека в частности. Однако Бог, сотворивший мир извне пространства-времени, сотворивший мир совершенным (т.е. отделенным от Себя) и сотворивший мир в его целостности всего времени жизни вселенной (т.е. созерцавший всю историю вселенной в состоянии своего бытия и акта творения), мог бы сотворить мир таковым, в котором свободная воля человека, употребленная во зло, не приводила бы к событиям, угрожающим религии или вере. Просто потому что Бог не обязан "заранее" смиряться с вещами, с которыми Он смиряться "современно" не захочет и которые исправит при помощи акта чуда, изменяющего ход событий, им утвержденный. Таким образом чудо есть вечное Слово Божие, т.е. Закон, который Он берет обратно, как бы признавая свою неудачу как Творца. И это серьезно было единственным камнем преткновения моей разумной веры (а я уж извините, человек разумный).

Спустя время я ввиду причин, озвученных ранее, просто забил на эту неуважительное по отношению к Господу Богу моделирование Его Собственного бытия, которое (как и любое моделирование) загоняет моделируемого в рамки формальных ограничений теории. Однако на богословском языке метафоры я так и не разрешил для себя этой задачи.

До сего дня. Сегодня я вдруг понял одну простую вещь: разве не есть самое чудеснейшее чудо из всех само бытие Божие, бытие и творчество Отца, рождение, бытие и воскресение Сына? Конечно же, это есть чудеса первостепенные. Но разве они являются нарушением Закона? Нет, отнюдь, чудеса эти есть утверждение Закона, есть исполнение пророков и Торы, есть исполнение Слова Божьего и веры человеческой. Таким образом я просто неверно моделировал чудо как нарушение Закона.

Это более полезный вывод, чем может показаться сперва. Это фактически еще один уровень изгнания метафизики из мышления, очищения разума от слоя этой греческой пыли.

Не стану строить эту заметку по правилам литературного произведения и после кульминации повествования о дарах сегодняшнего дня, перейду к более обыденным предметам.

Вчера с удовольствием узнал, что OneNote 2010 научился синхронизировать заметки через майкрософтское облако SkyDrive. Это чрезвычайно приятное открытие (как скоро эта новость нашла меня в 2012 году!) позволило мне вернуться на заметки в OneNote с заметок в Evernote. Впечатления от работы в Evernote у меня достаточно посредственные. Evernote — это компактное и мультиплатформенное приложение, а также шифрование данных на платном аккаунте. На этом его достоинства заканчиваются и во всем он проигрывает OneNote. Отвратительнее, чем в Evernote таблицы выглядят только в Media Wiki без аддонов. Невозможность создания дерева блокнотов с вложенностью выше одномерно осталось мне так и не объяснимым рудиментом Evernote. Кстати, наконец-то ушли те времена, когда замена офиса (многократная в процессе поиска нужного активатора) перестала быть болезненной экзекуцией.

Еще в пятницу узнал и в выходные дома опробовал чудесную вещь — приложение Mouse Without Borders от Microsoft Guarage, которое позволяет с одного комплекта мышь+клавиатура управлять двумя компьютерами. Наконец-то скачал со старого компьютера тонну файлов, до чего руки не доходили около года ввиду отсутствия на том компьютере мыши с клавиатурой.

А еще я не понимаю как, но эта ахинея с материальной фиксацией мыслей работает. Недели две с половиной назад нашел у себя в шкафу модельку BMW 7 серии, которую мне то ли на Новый Год, то ли на День Рождения подарил Леха. Это было еще в те незапамятные времена, когда на эти праздники нас собиралось 15—20 человек. Так вот я подумал: «Хватит бездельничать, пора стать мужиком и купить себе машину» — и, вспомнив о том, как эту технологию использовала Настя, я поставил модельку на подставку монитора, чтобы та своим видом концентрировала мои мысли и ускоряла реализацию плана. Что бы вы думали? В течении полутора недель я встречаю (естесвтенно, случайно!) Волкова и тот выкладывает мне, что решил в этом месяце записаться в автошколу у нас во Фря на занятия выходного дня. Господи, Боже, любишь ты нас даже в прихотях наших! Пара звонков туда—сюда, и вот, со дня на день жду звонка с точной датой и временем, когда можно зайти и оформить бумаги.

Надеюсь, это автошкола будет шансом хоть как-то подлатать уничтоженные напрочь отношения с отцом. Я его закодирую, но водить он меня научит!

Вчера прочел какую-то утку о том, что некий пастор придумал универсальный метод осчастливливания всех людей. Его метод заключается в том, что надо надеть сиреневый браслетик (цвет мне больше всего импонирует) на руку, и не снимать его пока не пройдет 21 день. С одним условием — если ты начал жаловаться на жизнь, надо снять браслет, надеть на вторую руку и начать отсчет заново. Мне кажется, он харизмат. Помните тот анекдот? Попали баптист, пятидесятник, харизмат в ад. Сидят они на раскаленной сковородке, беседуют. Первый: «Я сюда попал, наверно, потому что не молился языками». Второй: «А я наверно, потому что не освящался». Харизмат сидит такой радостный и провозглашает: «А я не исповедую, что в аду, а я не исповедую!» Впрочем, какой-то эффект этот эксперимент должен дать, как мне кажется.

Я твердо понял, что сегодняшняя тема дня — это синергия практики и теории. (Кстати, напомню, что со времен логического позитивизма научный эксперимент относят также к теоретической форме выработки знания, так что под практикой не подразумевается научный эксперимент, но это к делу не относится. Практика христианской жизни — это литургия со всеми таинствами.) Потому что два года тому назад Крестопоклонную неделю я закончил тем, что нашел календарик-пинарик литвака. Для многих людей крайне эффективный способ самомотивации. Я заморачивался им пару месяцев, потом прочел «Иметь или быть» Фрома и во мне произошел маленький гуманистический бунт: я выкинул календарик-пинарик и все ежедневники в мусорное ведро как апофеоз анального типа мышления. Впрочем, повторяю, практика необходима. И практика показывает, что как бы вы не хотели жить свободно, самоограничение — тот сад, в котором свобода чувствует себя наиболее комфортно. Поэтому я не стал продливать подписку на World of Warcraft (увы, придется отказаться от заявленной цели: «Ну, не завалить Мархока в ХМ до выхода панд — это позор») и заново стал вести ежедневник с планом задач.

Что еще сказать? На работе как всегда горит одна тема, подгорает вторая, со дня на день надо будет заниматься третьей, и как-то умудриться запустить в этом году работу по диссертации, которая пока что еще не осточертела, а еще статьи, статьи...

В общем, слава Богу за увлекательную работу!

Оригинал взят у enjinrer в Многолетие Святейшему Патриарху Кириллу

Свобода -- это промежуток между свержением одного демократического правительства и становлением другого демократического правительства.

Кабы я была девица, говорит одна царица, я бы из Вани-дурака воспитала мужика.

Все проходит, но кое-что застревает. И тут надо багром его, багром...

Кстати, очень красивый отрывок в 19 главе Евангелия от Матфея.

И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя. Юноша говорит Ему: все это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне? Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение. Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие. (Мф 19:16-24)

По всему видно, что юноша, обратившийся к Иисусу, был истовым евреем, целиком живущим в законе. Возможно он был фарисеем и давно уже стяжал в себе достойного воскресения и жизни вечно, а возможно, нет, и весть о жизни вечной впервые услышал на проповедях Христа. В обоих случаях обнаруживает себя конкретика, которой он добивается. Даже живя соблюдая закон настолько полно, насколько в его силах, он не останавливается, вопрошая прямо: "Что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?" -- хотя, казалось бы, чего более искать еврею, полностью живущему в законе? Однако в его жизни есть недостаток, который его религиозное чувство остро ощущает.

"Юноша говорит Ему: все это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?" (Мф 19:20)

На вопрос о том, чего ему недостает, Иисус, как и всегда, отвечает удивительно! Он заводит речь о том, что юноше еще следует оставить! И оставить, оказывается, надо все: и имение свое, и даже жизнь свою, ибо далее воспоследовав полностью по пути Христову человек должен перейти и через казнь. Однако после слов: "пойди, продай имение твое и раздай нищим" -- Иисус резко меняет область разговора: " и будешь иметь сокровище на небесах" -- наступает время говорить и думать о сокровищах духа. Что же это за сокровища, которых недостает человеку в земной жизни? Иисус говорит: "и приходи и следуй за Мною."

Воспоследовав же мыслью за Иисусом, мы однако обнаружим на его пути после распятия и воскресения -- вознесение -- возвращение к Отцу, обретение Себя одесную Отца. И именно этого сокровища -- Бога остро не хватает еврею даже если он полностью живет в законе и обладает большим имением.

Т.о. этот диалог показывает жажду которую испытывает Израиль, не менее, чем все страны и народы, и которую пришел утолить Христос -- жажду воссоединения с Отцом, без Которого любой закон пуст, и как путь к Которому моисеев закон и дан. Юноша исполнял закон и ходил перед Богом, но Бога не видел, испытывал Его недостаток, Бога нечто заслоняло, и это и открывается с ответом юноши: " все это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?" -- и тогда Иисус говорит юноше, что ему нужно сделать, чтобы не испытывать недостаток: оставить имение свое, которое закрывает от него Бога.